Abogado de Humala afirmó que su defendido es testigo del Andahuaylazo

agenciaperu.com

El abogado de Ollanta Humala, Carlos Escobar, enfatizó que su cliente “no es un denunciado” sino un testigo en el marco de las investigaciones del Andahuaylazo. 
 
Aseguró que el documento de la Dircote que demostraría que Humala  encabezó las acciones de la toma de la Comisaría de Andahuaylas, era conocido por el fiscal a cargo del caso, Silvio Crespo, quien resolvió citarlo como testigo.
  

“El día de ayer, la periodista Cecilia Valenzuela mostró los documentos como que fueran documentos nuevos. Ese es un atestado policial que fue revisado por el fiscal de la época en el año 2005, y lo citó como testigo”, señaló.

Añadió que Crespo “revisó el documento y ese documento no lo complica como inculpado. Es lo que quiere la periodista de canal 2, pero no es lo que el magistrado ha dispuesto”.

Además manifestó que “en el momento en que el procurador volvió a insistir, los documentos pasaron a fiscalía y el fiscal nuevamente volvió a imponer que se le cite como testigo”.

Sin embargo aseguró que Ollanta Humala se acercará a declarar por este caso pero “por cuestiones de cortesía”, y recordó que su defendido, como hermano de uno de los inculpados, invocará el artículo 141 del Código de Prodimientos Penales, para no rendir su testimonio. 

“En el caso de Andahuaylas, mi defendido ha presentado un escrito, invocando el 141 que es el mismo articulo que ha invocado el Presidente de la República en el caso de su hermana Margarita”, rememoró.

Escobar hizo estas declaraciones a su salida de la Primera Fiscalía Supraprovincial de Lima, a donde acudió junto a Ollanta Humala para que declare por el caso de Madre Mía.