La redistribución de lo privatizado por parte del Estado

e los procesos de privatizaciones en países emergentes, que no incorporen los principios de gobierno corporativo, van a resultar siempre malas experiencias. Esto lo dice Alexander Dyck profesor del Harvard Business School en su texto "Privatizations and Corporate Governance". El concepto de "cadenas de gobernabilidad" tiene que ser discutido y difundido, ya que es lo único que puede brindar, a los actores públicos y privados, los mecanismos de información y reedición de cuentas que todos los grupos de interés que las empresas necesitan.

El cambio de responsabilidad de Estado a manos privadas tiene claros beneficios. Por mucho tiempo, analistas en privatizaciones han reportado beneficios macroeconómicos y políticos, como el aumento de la renta pública y la reducción del rol del Estado como abastecedor de productos y servicios. Investigaciones académicas han mostrado un aumento significativo en la eficiencia operacional de las empresas privatizadas. Pero, estudios más recientes han concluido que el transferir propiedad del Estado a manos de privados. No han parado las manos hambrientas de los actores públicos, ni tampoco la de los privados (insiders).

A veces, la desviación de recursos, por las manos hambrientas, puede ser de manera directa , y a veces de manera indirecta o menos evidente, pero causan el mismo efecto nocivo y perjudicial a la sociedad, como por ejemplo perjudicar y obstaculizar la continuidad de inversiones. Si no hay una manera efectiva de detener la desviación de recursos por parte de las manos hambrientas, los países perderán recursos en el largo plazo. Esta pérdida de recursos originara dos efectos nocivos: las diversas oportunidades de inversión simplemente se perderán y lo más importante, al no existir una real competencia por la maximización de los recursos, las empresas perderán su potencial de crecimiento y desarrollo. En este panorama, será aún más difícil que nuevas empresas puedan levantar capital y no se podrá sancionar a las que están manipulando el mercado.

Existen dos tipos de instituciones de gobernabilidad; las cadenas menos formales (o la cadena de gobernabilidad privados) y las cadenas más formales. En la primera, no existen muchas instituciones que actúen en contra de estas manos hambrientas, pero su fortaleza es la motivación y la habilidad de sus actores (como las asociaciones profesionales). En la segunda, la cadena formal, hay muchos actores que se especializan en proveer información y en rendir cuentas (como directores independientes y externos, las instituciones legales, los intermediarios financieros, los intermediarios de información como empresas de auditoria y clasificadoras de riesgo y los organismos reguladores). Por ello, las instituciones de gobernabilidad pueden frenar los deseos nocivos y perjudiciales de las manos hambrientas de actores públicos y privados. Se debe precisar, que estás instituciones de gobernabilidad hacen que el costo de "hacer corrupción" mediante la desviación de recursos, sea muy elevado y por lo tanto se hace "no atractivo".

Las investigaciones muestran que en los procesos de privatizaciones en los que se aplicaron las perspectivas de gobernabilidad, o de buen gobierno corporativo, han sido procesos efectivos. Esto es simple de explicar, encontraron la manera de restringir las manos hambrientas de públicos y privados, exigiéndoles información y rendición de cuentas (con buen gobierno corporativo). Existen diversas instituciones que proveen información y ayudan a rendir cuentas, se debe elegir la cadena más efectiva o de lo contrario hacer que ambas cadenas se complemente para que se garantice la efectividad de los procesos de privatización.