Adam Pollack, asesor oficial

a periodista Elsa Ursula ha divulgado ayer domingo en el Canal 4 de Lima un reportaje televisivo a raíz del significativo anuncio del portavoz presidencial del Perú con respecto a la función de "asesor para inversiones extranjeras" del gobierno peruano que cumple el Sr. Adam Pollack Mark.

Según el reportaje, recogido por un sector de la prensa escrita, el Sr. Pollack arrastra graves denuncias por estafa en Israel (a raíz de la quiebra de varias empresas dedicadas a la exploración de petróleo en las que embarco capitales israelíes) que le impiden viajar allí libremente, y otras tantas denuncias en el Perú, además de una misteriosa retahíla de ventajas financieras obtenidas en Lima desde que el Presidente Toledo, con quien tiene una relación de confianza que es de amplio dominio publico, asumió el gobierno. Entre estas últimas está la disminución hasta los límites de la insignificancia de deudas importantes relacionadas con su trayectoria empresarial. Aunque todo esto deberá ser materia de investigación y confirmación por entidades oficiales en su momento, llamo la atención sobre estas revelaciones por los siguientes hechos.

- Se trata de la misma persona que ha sido utilizada por Palacio de Gobierno como instrumento para la persecución política que me toca desde hace varios meses. Es el autor formal de las demandas por difamación dirigidas contra mí después de haber mencionado su nombre, lateralmente, como uno de los confidentes presidenciales enterados de que el Perú -como ya ha sido confirmado hasta la saciedad- negociaba en reserva un contrato de reparación y mantenimiento de los MIG-29.

- Durante todos estos meses la versión oficial del gobierno sostenía que el Sr. Pollack no tenía ninguna ingerencia en los tratos del Perú con empresas extranjeras y que su presencia en los viajes de Estado junto a Toledo se debía a la amistad personal con el mandatario. Ahora el vocero presidencial ha afirmado oficialmente que en realidad el Sr. Pollack ha estado viajando con el mandatario peruano en calidad de "asesor de inversiones extranjeras".
Esto, desde luego, indica que por fuerza tiene que tener alguna ingerencia en negociaciones con empresas extranjeras interesadas en contratar con el Perú. Aun si esa ingerencia se redujera a la mera consulta para su opinión de asesor, alguna tiene que haber.
¿Cómo podría seriamente constituir difamación el atribuirle conocimiento de un trato para el mantenimiento de los MIG-29, que por ser materia sensible tenia necesariamente que manejarse en el ámbito de la confianza presidencial, donde nunca se ha delegado funciones de "asesoría para inversión extranjera" a otra persona que el Sr. Pollack?
Es el propio vocero presidencial, pues, quien además de confirmar lo que sostengo desde hace algún tiempo -es decir que este discutible caballero participa en reuniones de Estado- demuestra la incoherencia minuciosa de sostener que hay difamación cuando se afirma que alguien cuya función es precisamente asesorar los tratos del Perú con empresas extranjeras tuvo conocimiento o relación con determinada negociación -en este caso la de los MIG-29.
Aun en el caso de que no hubiese tenido el menor conocimiento, la mera lógica de todo esto hace insostenible el atribuir difamación a quien señala al asesor para inversiones extranjeras como alguien que esta al tanto de una negociación con una empresa extranjera que quiere hacer negocio en el Perú.
Es tan obvio que resulta casi infantil. Para no difamarlo, quien informa sobre la negociación tendría que partir del supuesto que el asesor no hace su trabajo...

- Todo esto, desde luego, se añade al inconveniente de tener como "asesor para inversiones extranjeras" del Presidente, y con una presencia publica y notoria que ya ha suscitado la preocupación del Parlamento, a alguien que arrastra tamaña retahíla de quiebras legalmente cuestionadas por sus socios en hechos que fueron escandalosos en su día, y en mas de un país, incluido uno que no tiene instituciones judiciales bananeras. Pero ésta es una valoración política y ética, que debe hacerse en otro ámbito, que no es éste.

Ante estos hechos novedosos, resulta una fantástica inversión de valores el que sea yo, es decir quien puso todo esto que hoy confirman los propios voceros oficiales en conocimiento de la opinión publica, quien enfrente para el próximo 28 de mayo, según el ultimo anuncio judicial, la muy grave declaración de reo contumaz en los tribunales peruanos. Tribunales que, como saben ustedes, han invalidado, en una violación de la ley que ha merecido condenas dentro y fuera del Perú, mi victoria original por estas demandas, decretando, para colmo, tras la ilegal reapertura de un juicio ganado cuyo fallo no mereció apelación de la parte demandante, medidas cautelares en perjuicio mío reservadas para asesinos, violadores y torturadores. Por ejemplo para la mafia de Vladimiro Montesinos, cuyo trato judicial envidio, pues en algunos casos es menos riguroso que el mío propio (varios de ellos tienen situación de comparecencia sin arraigo forzoso).