La batalla por el control del Ceriajus

Escribe Fernando O'Phelan

Dedicado a Mario Solari y su buena fe.

as buenas formas de Javier de Belaunde graficaron bien el estado de la reforma del sistema de justicia en el Perú: Estamos frente a una posible colisión entre los Poderes del Estado (1). Más que colisión creo que estamos frente a la amenaza de un hoyo negro que esta por devorarse la “galaxia” judicial completa: El hoyo se llama ‘unidimensionalidad’.

Los líderes de la Corte Suprema se han opuesto a que su ensayo de autoreforma pase a un debate fuera de su recinto, de su control absoluto. Digamos que la amenaza de una Comisión integral interpoderes y con representación institucional de entes privados y potencial despliegue en la ciudadanía es un tema que ha servido para que varias caretas se caigan. Eso solo justifica la existencia de la Comisión Especial para la Reforma integral de la Administración de Justicia (CERIAJUS): La capacidad de alterar el orden establecido, de cuestionar los privilegios y de promover ese tema de “dar cuenta” a los ciudadanos. (2)

La izquierda judicial y los jueces más conservadores le recomiendan al Presidente del Poder Judicial que tome el control del CERIAJUS, imponiendo su propia agenda, controlando la secretaria técnica con uno de sus asesores. El Presidente de la República tiene claro que ese no es el camino. Todos declaramos que no se trata de confrontar sino de buscar consensos pero ese tema se ve complicado si hay mala fe en algunos miembros.

La izquierda judicial confía en mantener sus espacios en la cooperación internacional vinculada en le tema de justicia, incluso existe una alianza y un compromiso de las principales entidades internacionales en renovar la confianza en Sivina como eje central del apoyo internacional para el tema de la Justicia: Yo confío en que la agenda del Ceriajus sea propia, sea de cortes transversales y de apertura a los ciudadanos. No podemos permitir que la Presidencia del Ceriajus en manos de Hugo Sivina implique una imposición de agendas, deadlines, tópicos y equipos técnicos preestablecidos. No podemos permitir que el Poder Judicial neutralice la criticidad de los representantes de otras instituciones en el CERIAJUS. Toledo y Pease saben que el Poder Judicial pretende mediatizar la representación de las instituciones de la sociedad civil con gente vinculada a Justicia Viva o su gabinete técnico. El rol del Ministerio Público será decisivo para hacer respetar sus fueros y no dejar que el Poder Judicial convierta al CERIAJUS en su arena privada. (3)

Hay que explorar uno de esos mitos que la izquierda judicial y en general la izquierda política utiliza con mucha frecuencia: El concepto de sociedad civil como una entelequia representable por un pequeño grupo que tutorea los intereses de los individuos. La falacia del concepto sociedad civil, debe ser explicitada. (4) La sociedad la conformamos individuos que buscamos la maximización racional de nuestros beneficios, aunque mediaticemos esa vocación con un marco cultural solidario o de organización alternativa frente a la escasez.

Hay teóricos como Niklas Luhmann que han desarrollado una estrategia contra el concepto de sociedad civil y sus derivados sociológicos. Lo Identifica con la societas civiles tradicional y muestra las inadecuaciones resultantes del concepto de sociedad civil para el estudio de las condiciones modernas. (5)

Según este filósofo alemán las instituciones del mundo político y del procedimiento político fueron los medios por los que se logró la reordenación de la sociedad cuyo principal resultado fue “la posibilidad de resolver conflictos por medio de decisiones obligatorias para las partes”. Para Luhmnan la lección es clara, afirmando que la sociedad se tematizó a si misma como una sociedad política. (6)

Según Luhmann la sociedad política fue estabilizada por medio de la institucionalización de incentivos relativamente universales, como la moralidad generalizada de las sociedades políticas que sirvió así como legitimación básica de la autoridad política. Esa que ahora usa la post izquierda peruana para desarrollar su apología de una manera de ver la democracia. (7)

Luhman ve en su teoría cuestionamientos, esa visión maniquea que tienen ahora los defensores de una democracia formal, mitificada en el concepto del Estado de Derecho, la representatividad parlamentaria y la probidad per se del Poder Judicial.

Si Luhmann fuera asesor del CERIAJUS, nos diría que hagamos aplicable su visión de democracia, que para él significa, el mantenimiento de la complejidad a pesar del trabajo de decisiones que se realizan, el mantenimiento una y otra vez de una esfera de selectividad tan amplia como sea posible para decisiones diferentes y futuras.

Luhmann trata de separar a la sociedad de la política y, en particular a los procesos de decisión, y nos insta a evitar la creación de una nueva forma de control social sobre el Estado. Los temas CERIAJUS como Comisión de la Verdad son issues delicados para éste punto de vista, y es que le tiene una pesimista (25) (Pág. 371) concepción del sistema político moderno como potencialmente “totalitario”, cuyo propósito es la politización de todas las esferas de la vida. Eso es algo por lo que en ProJusticia lucharemos por impedir.

No hay explicación seria sobre porque los jueces conservadores del país están unidos a un think tank de izquierda (casi inverosímil). Esta coalición parece compartir con los defensores teóricos de la sociedad civil, esa obsesión por ver en todas partes, públicos democráticos, solidaridades intactas y normas de autonomía.

Hay que pensar en que el CERIAJUS se encargara de plantear las pautas metodológicas para las reforma sectoriales, para los monitoreos generales y específicos de una justicia que se aplica a una sociedad real, no la que está en los códigos.. Para eso ha sido creado el CERIAJUS, para reincorporar a los peruanos a su propio Poder, para regresar la soberanía a los individuos.

(*) fernandoophelan@yahoo.com.mx

(1) El domingo 12 de Octubre del 2003 en una entrevista en el programa “ Sin rodeos” en Canal de cable Canal N ( auspiciado por USAID)

(2) Ley 28083 publicada el 4 de Octubre del 2003 en el Diario Oficial El Peruano. Esa Ley crea la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia.

(3)

El 10 de Octubre se publico en el Diario La República un artículo de la Doctora Nelly Calderón Navarro, Fiscal de la Nación: “ Reforma Judicial: ¿Representación o especialidad?. :

(4) Hay un libro publicado por el Centro de Estudios de Justicia de las Amèricas “ Justicia y Sociedad Civil” que condensa esta perspectiva ideológica en vinculación directa al tema de la justicia. Buenos Aires 460 paginas año 2003.

(5) Hay un documento introductorio sobre el tema , es un paper de Marcelo Arnold: Teoria de Sistemas. Nuevos paradigmas: Enfoque de Niklas Luhmann. FLACSO Chile N.56 Agosto 1988. Se lo ubica en la Biblioteca de la Universidad Católica en Lima Perú.

El Libro central para este paper ha sido el capítulo VII La critica de la Teoría de Sistemas; Niklas Luhmann, publicado en el libro Sociedad Civil y Teoría Política “ de Jean L. Cohen y Andrew Arato Fondo de Cultura Económica , México 2001.

(6) Cohen y Arato, op. Cit. Pag 347

(7) Una visiòn lúdica del tema la encontramos en el escrito de Luis Pasara en el Numero 156 de la revista ideele del 2003: “ Veinte años : No es nada “. Otra visiòn son los informes de situación de la Asociación Pro Derechos Humanos, organizaciòn de izquierda, con prestigio en Perù. En su web puede consultarse en el item derechos civiles y polìticos.

(8) Cohen y Arato, op. cit. pag 371

fernandoophelan@yahoo.com.mx