La lucha contra la corrupción de las palabras

Escribe Fernando O' Phelan

s inevitable, soy un lector compulsivo y aunque las arenas son diferentes, la revista del Instituto de Defensa Legal me parece magnifica. Por varias razones entre ellas una: la manipulación de las palabras. En medio de tanto debate sobre el sistema anticorrupción como vitrina o como feo espejo de la realidad judicial con dejo persecutorio y de gobernabilidad, mano dura, lo neoindigena y la convocatoria de la CONFIEP para que se haga todo y nada, en medio de todo descubrí que mejor debemos mirar las palabras.

Esas que sirven para construir mensajes a la Nación, para llamar a Radio Programas desde Ilave o Aguablanca, para arengar en las calles y también para hacer diagnósticos sobre la democracia y su teleología.

Según Juan Biondi (Pág. 17) de quien he tomado el titulo de su paper ”Existen muchas lectura y muchas escrituras, No solo se lee la escritura alfabética, el niño es lector de entornos, son las lecturas no alfabéticas las que determinaran finalmente la calidad de la lectura alfabética “. Es decir cada vez que mis sobrinos ven una imagen de la “realidad “en televisión o la “ escuchan “ en las calles están leyendo a su estilo, codificando todo en su disco duro personal.

De acuerdo a Biondi la retórica distingue dos tipos de discursos fundamentales, los discursos de consumo y los discursos de reuso:

- “los discursos de consumo son aquellos discursos que se formulan en una situación concreta, en un aquí y un ahora, para cambiar una situación determinada, simple o compleja. Privada o pública.

- los discursos de reuso son discursos orientados al mantenimiento del orden social, atienden a situaciones concebidas como típicas. La legislación, la liturgia sagrada y profana, las conmemoraciones, las celebraciones”.

Hoy usamos esos discursos en el contexto de una sociedad abierta sin embargo no formamos así a los ciudadanos. Siguiendo a Karl Popper (La lección de este siglo. Entrevistado por Giancarlo Bosetti Temas Grupo editorial 1977):” Junto con la idea de la sociedad abierta está la idea de Popper del futuro abierto”. Se puede aprender mucho del pasado, pero nada nos autoriza a proyectarlo al futuro como una forma de anticipar los hechos El reclamo de saber el curso futuro de la historia vacía al presente de responsabilidad moral, transformando a las personas en agentes del “destino”. No hay un destino predeterminado para la democracia o para el autoritarismo en el Perú. Los demócratas de izquierda revelan en esa disquisición su mayor debilidad conceptual.

Cuando le pido a mis pequeños sobrinos que lean una noticia, vean un noticiero o adivinen que dice entrelineas Jerónimo Centurión en sus reportes televisivos, me doy cuenta que la lectura de lo que vemos y la escritura son insumos importantes para la construcción de la ciudadanía en sociedades abiertas, pero no queda claro que reduzcamos la ciudadanía a la reconstrucción de lo intuido o producido por otro, así nos diga que es un periodista respetable.

Para Biondi “el discurso político, en su conjunto- aun cuando se declare democrático y abierto y aun cuando diga fomentar el ejercicio ciudadano- sigue siendo defensor de concepciones cerradas sobre la sociedad: temerosos del individuo, temeroso de la libertad, temeroso de la persona, temeroso del cambio y temeroso de la vida.” (Pág. 21) Por eso cuando veamos a gente “progre“ defender con fanatismo el Estado de Derecho, el derecho de Toledo a terminar su mandato, observamos a los discursos de reuso en pleno apogeo, con su ataques criollos como el uso de “malas palabras“ como “huevada“ o “pendejada”.

Los políticos y los ministros de este gobierno usan esas palabras, tal vez para que no nos percatemos del sinsentido. Dice Biondi que hay, además un abuso de adverbios al iniciar una afirmación. Todo es evidentemente, ciertamente, claramente, indudablemente, antes de que se exprese cualquier idea. Todo tiene valor absoluto desde los actores del lenguaje oficial, pero para cualquier analista del lenguaje esto no es expresión sino de una conciencia de la precariedad de las ideas.” (Pág. 23)

¿Cómo luchar contra el uso monopólico de palabras como democracia, anticorrupción, gobernabilidad, sociedad civil, Corte Suprema, autonomía judicial? ¿Cómo luchar contra la corrupción en las palabras por parte de nuestra vulgar clase política?

Vivimos una lucha contra la corrupción de las palabras en medio de un mercado libre para las palabras, las cosas y los precios. Dice Popper que un mercado no puede ser absolutamente libre como ninguna otra cosa lo es.” La libertad absoluta es un sinsentido. Necesitamos una sociedad en la cual la libertad de cada persona sea compatible con la libertad de las otras personas. La compatibilidad de mi libertad con la suya depende de que los dos renunciemos a la violencia entre nosotros…si la gente no sueña con golpearlo a usted, no hay necesidad de una ley. Pero si sueñan con golpearlo, tiene que haber este tipo de interferencia” .Esto se aplica también al lenguaje y las palabras.

Popper dice que “si educamos mejor a nuestros hijos podemos tener mas libertad, pero que si descuidamos esto, tenemos que tener menos libertad. El imperio de a ley exige la no violencia, y si nos olvidamos de esto, entonces la ley tendrá que interferir más en áreas como la publicación y la televisión. Es un principio muy simple que es siempre el mismo: maximizar la libertad de cada uno dentro e los límites impuestos por la libertad de los otros. Pero si seguimos como hasta ahora, pronto estaremos viviendo en una sociedad donde el asesinato sea nuestro pan de cada día”. Por lo menos con las palabras, la masacre ya se inició.

Juan Biondi: La lucha contra la corrupción de las palabras, lenguaje, política y ética. En CIUDADANIAS INCONCLUSAS. Nila Vigil y Roberto ZRIQUIEY editores. PUC GTZ Septiembre 2003.

Karl Popper. LA LECCION DE ESTE SIGLO. Entrevistado por Giancarlo Bosetti Temas Grupo editorial 1977.

fernandoophelan@yahoo.com.mx