Poder Judicial: no es lo mismo ser que estar

Escribe Fernando O' Phelan

Dedicado a Horst Schoenbohm

res y cuarenta de la madrugada del sábado 28 de febrero: Cesar Almeyda, con su polo azul, tiene las narices pegadas en la puerta de la carceleta del Palacio de Justicia de Lima. Los cinco minutos más largos con una corte de reporteros gráficos y cazadores de semblantes mirándolo por atrás pidiéndole que hable y se defienda. Los cinco minutos más largos, a punto de entrar por la puerta de atrás a esa edificación de corte europeo con paredes gruesas, techos altos y gente que juega a creer que el Estado de Derecho lo sustentan ellos.

La cantidad de César Almeydas que veo funcionar en el sistema, buscando amistad con jueces, funcionarios, especialistas judiciales y archivadores. Esas reuniones de fútbol con cervezas entre jueces y abogados allegados: AQ la tercera caja los temas jurisdiccionales aparecen. Todos los Almeydas saben como funcionan eso en Lima o cualquier otra Corte del país.

Cuando con ironía y clara discriminación hablamos de que el Estado Peruano parece gobernado por un Club Departamental, resumimos esa visión discriminatoria de la Nueva Lima de los conos que narra Eduardo Villalobos. Pero igual, detrás del empuje, la modernidad kitsh, existe la renovación de parámetros tradicionales como la cultura judicial real, basada en el compadrazgo, la amistad provinciana, el compañerismo universitario. La falsa modernización de la sociedad peruana es sólo la máscara para ocultar que la pujanza social por ascender socialmente no se sostiene en una visión del país y sus instituciones. Somos mercantilistas

Conozco varios como Almeyda que han sido estudiantes de Derecho muy aplicados en sus lugares de origen y que prefieren hacer una carrera en base al sometimiento de sus personalidades, en el silencio cómplice de lo que hacen los viejos zorros judiciales, esos que ahora son vocales supremos. Dicho de otra forma: Los Montesinos pequeños o Almeydas de bolsillo que recorren el funcionamiento del sistema judicial real en el Perú son fruto de nosotros mismos. No son una simple distorsión, ellos forman parte esencial de un sistema que premia la viveza y el acortamiento de las vías formales para obtener un resultado.

Por eso Montesinos conocía cuáles eran las redes más importantes de corrupción o costos ocultos en el sistema de justicia. Por eso el aprendiz Almeyda sabía que hay cosa que no cambian. Cuando veo los ceremoniales de académicos ejerciendo su tranquilidad de conciencia en los foros del Acuerdo Nacional por la Justicia, no puedo dejar de sentir RABIA. Todos sabemos cómo funciona el Poder Judicial. Cínicamente, el Presidente de la Corte Suprema pide que se entreguen casos concretos para que los vean las ODICMAS u OCMA. Si realmente Hugo Sivina se inició en el Poder Judicial desde abajo, pues ahora que es la cabeza del sistema no hace ningún mérito a su ascenso social como servidor público.
Es difícil escribirlo pero lo intentare: Basta ya de mirar sólo Almeydas, Montesinos, los jueces y funcionarios judiciales corruptos con sanciones irrisorias. Hay que reconocer que la degeneración de nuestro sistema de justicia es básicamente nuestra responsabilidad.

Podemos prescindir de la actual Corte Suprema. Podemos colocar a la Oficina de Control Interno de los Jueces en manos del Consejo Nacional de la Magistratura, podemos prohibirles que hablen por celular y hacerles controles patrimoniales, pero no cambiará nada.

Un amigo me decía que hay dos formas de hacer esto: Llevarlos de una esquina a otra de la mano con suavidad y paciencia. Y la otra hacerlo con violencia y coacción. La segunda la quisimos probar con la experiencia de José Dellepianne con resultados bajos y luego la primera la hemos querido probar con el discurso de la participación de la sociedad civil y la conducción de los actuales lideres judiciales: Tampoco ha funcionado.

¿No hay salida, entonces, para resolver la crisis del sistema de Justicia y de la raíz política –institucional del Poder Judicial?

Esta primera semana de marzo estamos ingresando al rush final para ajustar nuestra última oportunidad de hacer una Reforma Judicial con Standard internacional: El Proyecto con el Banco Mundial. Como me lo ha dicho varias veces Lim Hammergren, de lo que se trata es de basar cualquier Reforma en lo real en estudios empíricos. Lo que lo brasileros llaman Achismo y los americanos llaman conventional wisdom, intuition and wishful thinking, ya no da más. Por eso, cuando vemos esas actitudes pontificantes de la izquierda judicial en base a la ley, la justicia, la democracia, siento pena, pues a más lirismo, el sistema judicial basado en costos ocultos y operadores como Almeyda o como cualquier otro abogado de bufete importante o pobre pero con el mismo grado de aceptación de la reglas paralelas, seguirá caminando.

Mantener el sistema judicial tal cual está más allá de la buena intención de algunos líderes de la cooperación internacional, es lo que permite sobrevivir a abogados, tinterillos, redes judiciales ocultas, presidentes de cortes superiores mediocres y finalmente lo que permite que en esas parrilladas familiares que organizan los vocales supremos entre ellos, las risas sobre lo que nunca cambiara, debe cambiar.

A ProJusticia se le rechazo la preparación de un estudio sobre los costos ocultos en el sistema de justicia peruano. Igual lo haremos, sin depender de los fondos estatales y la cooperación técnica mediatizada. El Ceriajus nos entregarán nuevos diagnósticos, el Acuerdo Nacional por la Justicia nos dará un libro con buenas fotos. Las risas de los vocales supremos tradicionales y conservadores en la Corte Suprema deben acabar. Los invitamos a que nos ayuden. Escriban al mail fernandoophelan@yahoo.com.mx o nos llamen al directo 7924373, el carnaval de la reforma judicial decorativa ya acabó.

fernandoophelan@yahoo.com.mx