Comisión del Congreso recomienda declarar nula transferencia de Pucalá

agenciaperu.com

La Comisión de Fiscalización y Contraloría el Parlamento aprobó el informe sobre la venta de las acciones de la empresa agroindustrial Pucalá, y recomendó interponer a través de sus accionistas la nulidad de la transferencia de las acciones, así como indemnizarlos por daños y perjuicios ocasionados por la transferencia fraudulenta de las acciones, a los trabajadores de la misma.

Incluso, los miembros del citado grupo de trabajo recomendaron realizar un seguimiento de las acciones legales originadas como consecuencia de los anteriores informes emitidos por el Congreso con respecto a las investigaciones de la transferencia de acciones de Pucalá.

Asimismo, se determinó exhortar a CONASEV para que imponga a la Sociedad Agente de Bolsa WIESE SAB las sanciones que le correspondiesen por haber infringido los artículos 195 inciso f), 171 y 177 de la Ley del Mercado de Valores; y, remitir el informe a las denuncias en curso en el Ministerio Público, originadas por anteriores investigaciones del tema, para que proceda de acuerdo a sus atribuciones.

El informe concluye que la Agencia Intermediaria de Bolsa WIESE SAB, que custodiaba los certificados de acciones de los trabajadores de la empresa agroindustrial Pucalá "transgredió los artículos 195 inciso f) y 171 de la Ley del Mercado de Valores al intervenir en una operación no autorizada y faltar a sus deberes de diligencia y lealtad para su Comitente - Comisión de Venta”.

Además se indica que WIESE SAB, ha incurrido en la prohibición establecida en el inciso b), del artículo 177 de la Ley del Mercado de Valores que establece que "los agentes intermediarios no deben efectuar transacciones, ficticias o inducir a efectuarlas apelando a prácticas o mecanismos engañosos o fraudulentos", demostrándose, según la Comisión, que el Wiese SAB se negó a proporcionar información sobre los resultados de la consulta y a devolver los certificados de acciones puestos bajo su custodia, no obstante de haber estado enterada que la subasta había sido declarada desierta.

El informe concluye señalando que la transferencia de acciones se realizó en forma fraudulenta, simulándose “en todo momento” que se completó el porcentaje mínimo de venta requerido para transferir las acciones, aparentemente cumpliendo la Ley.

De otro lado, el informe especifica que la nulidad de la transferencia de las acciones se sustenta en los incisos 3 y 5 del artículo 219 del Código Civil, que el objeto de la transferencia de acciones en su número es indeterminable. Asimismo, no está definida la titularidad de muchos accionistas conforme lo establece el dictamen preparado por los peritos judiciales en el dictamen pericial contable presentado ante el Quinto Juzgado Especializado Civil Corporativo de Lambayeque.

Esta transferencia irregular, establece en sus conclusiones el informe, ocasionó dolosamente daños y perjuicios económicos a los accionistas desde el momento de la transferencia, generando además un gran conflicto social. Concluye que "el daño es y ha sido causado por todos los organismos que participaron en la transferencia de acciones, correspondiéndoles la indemnización la cual deberá ser solicitada al amparo del artículo 1969 el Código Civil, existiendo responsabilidad solidaria con el artículo 1983 del Código Civil.

Como se recuerda, la ex hacienda azucarera Pucalá pasó a manos privadas en una polémica operación financiera. El empresario Jaime Mur vendió ese terreno al Banco Wiese como forma de pago por una antigua y millonaria deuda con el propio Banco.

Mur había adquirido la mayoría de acciones de Pucalá el 2 de setiembre de 1999 a través de una empresa panameña ‘off shore’. Sin embargo, al momento de esta compra, ésta ya no era de propiedad de Mur, ese mismo día el empresario la vendió a otra empresa 'off shore' panameña llamada Dynasty Management, empresa que el Banco Wiese Limitado ofreció para realizar la transacción y dar por terminada la deuda.

Hasta el pasado 12 de octubre de este año, Jaime Mur aseguró a agenciaperu.com que, pese a la transacción, el Wiese no cumplió con borrar de sus expedientes la deuda con el empresario.