|
Jesús
Alvarado: "Perú Posible está más cerca del socialcristianismo"
Javier
Diez Canseco es uno de esos congresistas que siempre están
dando la batalla en las sesiones del Congreso de la República.
Izquierdista, demócrata, Diez Canseco es un convencido
de que en Cuba hay más democracia que en muchos países
latinoamericanos. En estos días, en que circula un
proyecto de condena al régimen de Fidel Castro, Entre
Líneas dialogó con el parlamentario sobre
este y otros temas de actualidad.
Entrevista
Cecilia Valenzuela
agenciaperu.com
EL PROYECTO DE RESOLUCIÓN PERUANO
El
tema del veto a Cuba, que Perú lideraría ante
la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, se ha
convertido en uno principal en la política peruana
y, habría dividido al Ejecutivo. ¿Por qué
el Perú no debería votar en contra de un país
donde sí se violan los derechos humanos sistemáticamente?
En ese
caso debería votar también contra de Brasil,
Guatemala, o El Salvador. Si miramos derechos económicos
y sociales, educación, salud, atención de
derechos básicos, por encima de discrepancias con
el régimen político, vemos que largamente
Cuba está por encima de cualquier país latinoamericano.
El régimen cubano es ciertamente un régimen
de partido único. Hay un nivel de control de prensa
significativo…
En
decir es un régimen donde no hay libertad de prensa,
es dictatorial.
Es un
régimen donde no hay pluripartidismo, pero las autoridades
locales y la asamblea es elegida vía mecanismos de
elección universal y secreta.
¿No
hay dictadura en Cuba?
Creo
que hay un régimen de partido único.
¿Y
eso qué significa?
No hay
autorización para hacer otros partidos.
No
hay autorización para expresarse libremente desde
el periodismo, o incluso en las calles.
Bueno
en las calles sí hay expresión, y no hay Grupo
Colina, no hay cementerios clandestinos.
Pero
hay cientos, miles de exiliados.
Yo diría
más que miles, debe haber cientos de miles de personas
que se han ido de Cuba.
No
encuentro claro una cosa: usted protestó porque Fujimori
era un dictador, violaba todos los derechos en su régimen
corrupto. En ese caso se pidieron sanciones desde la comunidad
extranjera. ¿Por qué no se hace lo mismo en
el caso de Cuba?
Primero,
yo no creo que se pueda comparar a Fujimori con Cuba. En
primer lugar por su honestidad. El gobierno cubano ha fusilado
a un general del Ejército por vínculos con
el narcotráfico, mientras que aquí el señor
Montesinos era el asesor del presidente.
Ese
general al que acaba de aludir tenía la anuencia
del gobierno cubano.
Sí,
pero lo fusilaron después.
No
puede tapar el sol con un dedo
Yo conozco
Cuba muy bien. No intento tapar el sol con un dedo. Perú
le debe a Cuba, en primer lugar, sangre. Cuba vino aquí
cuando sucedió el desastre de Huaraz, Yungay, puso
hospitales, postas médicas, y trajo sangre cubana.
Todo
eso está muy bien, pero la dictadura no está
bien en ninguna parte. Ningún demócrata decente
puede estar de acuerdo con que siga gobernando Fidel Castro
como si fuera un rey del caribe.
Yo no
creo que Fidel Castro sea eso, o por lo menos no lo he visto
actuar como un rey en Cuba. Lo que a mi me parece indignante
es que el Perú sea el ujier de la posición
norteamericana.
Ese
es otro tema.
Es que
no es otro tema. Porque el tema es que esto es producto
de la venida de Bush, el tema es que fue él quien
trajo el asunto aquí, y que Perú esté
negociando su voto por una cantidad de dólares.
El
año pasado Javier Pérez de Cuellar pasó
del voto en contra a la abstención.
No.
Pasó del voto en contra a las mociones que condenaban
a Cuba. Perú nunca ha votado contra Cuba.
Pasó
a la abstención. No fue un giro total, pero hubo
uno. Era de esperar que este gobierno diera un giro también.
No veo
por qué. Primero porque no corresponde a la política
peruana. No hay ninguna razón por la que el Perú
tenga que hacer la función que hacían los
checos: ser el portavoz de los norteamericanos y pasar por
la vergüenza que hemos pasado ahora.
Hay una moción que se le atribuye al Perú,
y los norteamericanos distribuyen como volante entre países,
como si consultaran esto, y la que le ponen además
un comentario que dice "agradecer el proyecto de resolución
peruano sobre la situación de los derecho humanos
en Cuba para su presentación en la Comisión
de Derechos Humanos en Ginebra" y agregan "urge
que se incluya una breve referencia a la situación
actual de los derechos humanos en Cuba", por ejemplo
una cláusula última en el preámbulo
pudiera declarar: "tomando en cuenta que no ha habido
progresos satisfactorios en la situación de los derechos
humanos por el gobierno de Cuba…". Un gobierno que
se aprecie a sí mismo no puede permitir que país
otro agarre y use su cancillería como si fuera el
porta pies de sus posiciones. Los norteamericanos han salido
de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas. La primera potencia del mundo no fue elegida. ¿Por
qué? ¿Los norteamericanos tienen derecho a
pedirle a Cuba que firme convenios sobre derechos humanos?
No
se si los norteamericanos, pero creo que nosotros sí
deberíamos. Acabamos de vivir una experiencia lamentable,
que violentaba nuestra libertad.
¿Tú
conoces Cuba?
No.
Pero conozco su historia.
Seria
bueno que la visites, y que veas lo que son los penales
peruanos, mires las carreteras, colegios…
Ese
era el argumento de Fujimori: aquí hay paz, por lo
tanto no hay dictadura.
No es
un problema de paz, es de derechos básicos. La democracia
es política, social, y económica, y la pretensión
es que la democracia es solamente política.
¿Qué
tipo de democracia hay en Cuba?
Yo creo
que hay varios elementos. En primer lugar hay acceso a servicios,
a derechos de alimentación básica, de salud,
de educación, creo que eso es parte, o es un componente
de la democracia.
Pero
si eso es gran parte por qué no puede haber libertad
política. ¿Por qué no pueden elegir
a un mandatario?
En Cuba
hay un mandatario. Ojo, yo no estoy de acuerdo con un régimen
unipartidario. Pero que se diga que en Cuba no hay elecciones,
eso no es cierto. En Cuba hay elecciones. Para comenzar
en el sistema cubano, Fidel Castro es elegido por la Asamblea
Nacional, que a su vez es elegida por otros procedimientos.
Miembros
del partido.
No,
hay cantidad de miembros que no son del partido, pero que
pertenecen a la Asamblea Nacional. Hay liderazgos históricos.
Creo que Fidel Castro es un personaje que ha marcado en
la historia del Perú, como la puede haber marcado
Bolívar, o San Martín.
Pero
en Cuba, y esto está documentado, hay agresión,
violencia, presos políticos.
Esos son temas que deben ser enfrentados. ¿Pero de
allí a que se diga que Cuba debe ser aislado?
En eso
estamos de acuerdo: el bloqueo es un absurdo y además
no ha funcionado. Ha fortalecido a Castro. La posición
del Perú en el 62 es una posición por supuesto
extraordinaria. Pero una cosa era Cuba en el 62, y otra
lo es en el 2002. Han pasado muchas cosas en ese transcurso.
Yo personalmente
creo que el tema que nos concita hoy es una discusión
de si Cuba en la Comisión de derechos humanos de
la ONU, debe ser individualizada y aislada respecto a la
situación de DDHH en América Latina, y si
los países latinoamericanos deban plantear que exista
un problema de esta clase en Cuba. Ese punto de vista apunta,
para los norteamericanos, a justificar el bloqueo. Ya no
hay ni los misiles ni la amenaza de la Unión Soviética.
¿Cuál es la amenaza que puede representar
una minúscula isla? El Perú debería
contribuir a un proceso bilateral que lleve a cambios en
Cuba, cosa que fortalezca nuestra relación, y que
haga una campaña, mediante consejo de la ONU, para
que se levante el bloqueo: factor principal que impide la
posibilidad de cambios en la isla. El Perú debería
tener una posición más inteligente.
LA IDEOLOGÍA DE DIEZ CANSECO
¿Cómo
está ahora su ideología? ¿Es usted
marxista, leninista, o se ha convertido de pronto en un
socialdemócrata?
Yo siempre
he sido un socialista. Toda mi vida lo he sido. Y lo seguiré
siendo. Pero yo he reflexionado a partir de la experiencia,
y de la vida en primer lugar en la implicancia que tiene
un pensamiento que pretende explicarlo todo. Yo por eso
no soy fiel a iglesia alguna.
¿Pero
cree usted en Dios?
Yo soy
agnóstico. Y en materia ideológica no creo
que haya una ideología que se pueda considerar enteramente
como ciencia. El marxismo pretende eso al ser una ciencia.
Por tanto pretende la verdad. Y si uno tiene la verdad,
es poco tolerante con otros que no tienen esta ciencia que
les da la verdad.
Entonces
está equivocado.
Yo creo
que las teorías políticas tienen una dosis
de ciencia, y tiene una dosis de opción de valores.
Uno opta por valores, por equidad, por justicia, igualdad,
o por individualismo, éxito personal. Son opciones
de cómo se organiza la vida social. Hoy día,
en mi aproximación al socialismo, soy cada vez más
conciente de que hay valores. Que hay elementos científicos,
pero que también hay valores, pero no pretendo tener
la razón única y absoluta que nos llevó
muchas veces a un maltrato de las diferencias al interior
de la izquierda: expulsiones y conflictos mal manejados.
Esas son cosas que uno aprende.
¿Es
una madurez política, o un abandono del marxismo?
Creo
que hay una dosis de madurez, por un lado, experiencias
que la vida da; y dos, de ponderar el marxismo de manera
distinta. Es distinto entrar al marxismo como un manual
donde uno cree que en tres frases encontró la solución
de las cosas, a apreciar la complejidad de las cosas y mirarlas
en la experiencia. Yo creo que el marxismo es una herramienta
útil para una serie de cosas, pero creo que tiene
una serie de errores en otras, y particularmente creo que
lo tiene el estalinismo que fue la dogmatización
al extremo del pensamiento marxista y leninista que condujo
a situaciones graves, como fue la colectivización
forzosa que terminó con la vida de cientos de miles
de campesinos.
Esta
aproximación al centro, que usted ha iniciado, lo
acerca al APRA, el de Haya de la Torre.
En primer
lugar yo me defino como un hombre de izquierda, y trabajo
con una agrupación que es de izquierda y centro izquierda.
Tenemos una apertura a sectores de centro, en este terreno.
¿Cuál es la línea divisoria para mí?
Es sencillo: la derecha para mi son los "yo, yo, yo",
la izquierda "los otros". Esa es para mí
la gran línea divisoria, los que piensan en colectivo,
y los que piensan en individuo. Desde luego que los que
pensamos en colectivo entendemos que también aquí
hay individuos, pero lo ubicamos en el interior del colectivo.
Los que piensan en el individualismo extremo creen que éste
es la clave, el éxito personal es la clave, y todo
vale. Ahora, ¿yo tengo un acercamiento hacia sectores
socialdemócratas? Sí, lo tengo. Me entiendo
muy bien con los socialdemócratas nórdicos,
por ejemplo.
¿Y
con los apristas cuál es el problema principal?
El problema
principal gira alrededor del caudillo.
¿El
actual?
Por
supuesto. Y por el rol que ha jugado, y la forma cómo
encaran las cosas.
¿Usted
diría que Alan García ha complicado la situación
actual del APRA? ¿Ha desencajado el partido?
Bueno
el APRA ha pasado por experiencias muy curiosas. Ha tenido
liderazgos extraordinarios y fuertes. Víctor Raúl
no tenía ha nadie a su nivel. Eso produjo un fuerte
debilitamiento en la generación que siguió.
Algo parecido está ocurriendo con Alan García.
Es casi indivisible en APRA de Alan García, y en
mi opinión él no tiene una opinión
crítica genuina.
EL APRA Y LA COMISIÓN DE LA VERDAD
¿Qué
piensa sobre la actuación del APRA frente a la Comisión
de la Verdad?
Creo que es una forma de aproximarse al tema, que apunta
a deslegitimar a la Comisión. Quieren poner el parche
antes de que estalle el chupo.
¿Por
qué cree que se da esto?
Por una razón muy simple. Si nosotros observamos
a los tres últimos gobiernos, notamos que la mayor
cantidad de desaparecidos se dio durante el gobierno de
García. Y eso está registrado en las Naciones
Unidas, en la OEA, en la Coordinadora Nacional de Derechos
Humanos, antes de que se forme la Comisión de la
Verdad. La Comisión no puede borrar eso, no puede
coger el liquid paper y ponerlo encima de la cifra. Tampoco
puede borrar lo que pasó en los penales, no puede
borrar la matanza de Cayara. ¿Hubieron hecho equivalentes
durante el gobierno del presidente Belaunde? Sí.
¿Durante Fujimori? Claro. Pero la verdad es que se
tiene que tomar responsabilidad por los hechos ocurridos.
No se debe pretender echar un manto de neblina sobre eso,
con el argumento de "nos quieren satanizar".Si
hubiera que descalificar a alguien porquen tuvo una posición
izquierdista en algún momento, habría que
ser con Haya de la Torres. Porque él se manifestó
marxista al inicio de su vida.
El argumento
que ellos usan es que tienen pasado político. Pero,
¿qué persona medianamente inteligente no tiene
pasado político?
Obviamente.
Ahora.
¿Estos cuestionamientos, estas presiones, podrían
terminar con la Comisión de la Verdad?
Yo creo
que no. Eso es una dinámica imposible. Mañana
comienzan las audiencias públicas. Me parece imposible
lo que pretendería esta campaña: un descrédito
de su organización que apunte a anularlo todo. Lo
que sí creo es que se está buscando que la
comisión sea lo más ligera, superficial, posible.
Y claro, hay hechos que son muy preocupantes para el Partido
Aprista.
Será
esta Comisión "light"
No lo
creo. Por ejemplo, el congresista Ames fue investigador
y jefe en la matanza de los penales. Yo me pregunto: ¿el
congresista Ames no va a tocar el tema? Me parece imposible.
¿Pero eso significa que no va a tocar otros temas,
del periodo de Belaunde, o de Fujimori, o que va a ocultar
los temas de Sendero, o del MRTA y sus violaciones? El problema
es que hay quienes pretenden que no se les toque un pelo
en este terreno, y no asumir ninguna responsabilidad, y
a mí me parece eso un grave error. Una demostración
de autocrítica real es reconocer los grandes errores
que se cometieron.
Con
algo así se cambiaría la opinión de
muchos
Me parece
que sí.
|
