“Existen residuos de una clase plutocrática que trata de gobernar al país”

> FUENZALIDA: "Existe un sector intermedio emergente que emerge por causa de la alfabetización, el estallido de las comunicaciones y especialmente por las migraciones. Este sector está en tránsito entre una y otra condición.. Leyenda".

En entrevista realizada en el programa La Ventana Indiscreta, el antropólogo y filósofo Fernando Fuenzalida habló sobre el uso de temas relacionados a la exclusión racial y social en la campaña electoral.
Fuenzalida es candidato al Parlamento Andino por el Partido Aprista Peruano.

agenciaperu.com

Usted siempre ha tocado el tema racial y en uno de sus ensayos dice lo siguiente: “Eso del crisol de razas que impide la integración es algo que ha sido superado hace tiempo, pero que subsiste por la inercia cultural de personas que asumen el error y lo alimentan”. En este momento hay un grupo político que tiene consigo a un tercio del electorado y que alimenta su discurso con el tema racial. ¿Qué está pasando?
Hay que tener en consideración que hay hechos históricos que son fundamentales y que frecuentemente se dejan de lado: Hay un proceso de multiracialidad que hemos importado de España, que no es una España sino muchas Españas, con muchos idiomas, con muchos tintes religiosos y matices de religiosidad. En el momento en que llegaron los españoles al Perú había más de 79 identidades étnicas, con sus diferentes dioses y diferentes costumbres. Aquí se fusionaron dos pluriculturalidades.

Hablar ahora de cobrizos y no cobrizos es prácticamente una estupidez…
Absolutamente. Antenor Guerrero ya lo señalaba en su libro Pueblo Continente hace 80 ó 70 años. Decía que aquí el mestizo no existe en realidad porque no es un hecho sino un proceso lento de asimilación de los distintos pueblos que nos hemos juntado, y que muestra características caóticas porque es la cualidad normal de un tránsito civilizatorio para que comiencen a configurarse las nuevas identidades. Esto viene a desembocar en una síntesis: el pueblo continente. Estamos en ese proceso.

¿Hay algún sector emergente que no se siente representado?
Hay múltiples sectores emergentes pero no por cuestiones raciales, sino porque padecen distintas clases de marginación. Esos sectores emergen a raíz de la erupción democrática con el fin de la guerra fría.

¿Los políticos han logrado llegar a esos sectores que no se sienten representados?
Tenemos los residuos de una clase plutocrática que trata de gobernar el país como si estuviéramos en la época anterior a la Reforma Agraria. Existe por otro lado un sector altamente marginado que trata de subsistir en la informalidad, la piratería, el cultivo de la coca, etcétera. Y existe un sector intermedio emergente que emerge por causa de la alfabetización, el estallido de las comunicaciones y especialmente por las migraciones. Este sector está en tránsito entre una y otra condición.

¿Por eso es que el pueblo peruano eligió a Fujimori y a Toledo, y ahora esté siguiendo a Ollanta Humala?
Por eso es que se ha elegido en estas elecciones el lenguaje más absurdo, el lenguaje del insulto, del oprobio, del fisgoneo en la vida familiar, de las acusaciones en contra de acusaciones, y, por otro lado, el lenguaje de la China Tudela. Entonces, nos vamos entre frivolidades e insultos, y al final nos destruimos unos a otros mientras el país va destruyendo su sistema institucional.

Usted estuvo en la fundación de Perú Posible con el Presidente Toledo pero luego se apartó. ¿Por qué?
Me aparté porque era Toledo el que se apartaba. Yo fui el redactor de la primera declaración de principios de Perú Posible en 1995 pero Alejandro se fue apartando poco a poco sobre todo en su posición económica, empezamos como críticos al sistema neoliberal, pero poco a poco se fue pegando más a alternativas de carácter neoliberal. Eso yo lo encontré incompatible con la crítica que yo mismo estaba desarrollando contra el neoliberalismo de ese momento, entonces decidí tomar distancia y esperar a ver qué cosa sucedía.

Estuvo preso injustamente, y al ser liberado declaró que esa experiencia había sido un trabajo de campo. Luego aceptó asesorar a la Fiscalía de la Nación. ¿Cómo pudo disculpar con tanta facilidad a un sistema que lo había tratado tan injustamente?
Me di cuenta claramente que no eran las personas las que aplicaban la maldad, sino que es el sistema mismo el que está diseñado con ese objetivo. Entonces se me dio la oportunidad de contribuir con una reforma del sistema penal. Lamentablemente esa reforma no pudo concluir y tomó otra dirección, así que abandoné la asesoría a la Fiscal.

Hace poco fue nombrado director del Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN). Por primera vez un civil ocupaba ese cargo, pero a los pocos días renunció. ¿Eso se debió a que los militares lo presionaban para que renuncie?
Yo había estado ejerciendo la docencia en la Escuela Superior Naval de Guerra, en la Escuela de Altos Estudios de la Fuerza Aérea y en otras instituciones militares durante años. Los temas de defensa son una afición que empezó a absorberme desde la época de Sendero. En el CAEN empecé a darme cuenta de cosas que no cuadraban, como las listas de ascensos y de bajas arbitrariamente elegidas y frecuentemente por causa de una embajada extranjera que presionaba a nuestro sistema de defensa. Preferí retirarme antes que embarrarme.