“El impasse terrestre está cerrado. El tema marítimo está en la agenda”

> CANCILLER GARCÍA BELAUNDE: "Hemos sido muy claros en señalar lo que pensamos y exigimos. Ahora el proyecto de ley va a ser sancionado sin el artículo en conflicto".

El Ministro de Relaciones Exteriores, José Antonio García Belaunde, defendió la labor de su cartera en los pasos previos a la resolución del diferendo territorial entre Perú y Chile. En entrevista con La Ventana Indiscreta, afirmó que aunque este tema se ha cerrado, la delimitación marítima con el vecino país continúa en la agenda de ambas cancillerías.

Entrevista Cecilia Valenzuela / agenciaperu.com

El Presidente del Consejo de Ministros ha dicho que hay sectores interesados en Chile, fuera del gobierno, que quieren perturbar las relaciones con nuestro país. ¿A quién se refiere? ¿A los militares?
No lo sé. Creo que habla de gente que puede ser de la sociedad civil, gente interesada por nacionalismos atávicos o quizás por hacer un buen negocio. Pero no creo que se haya referido a un grupo específico.

Esta tarde, los presidentes García y Bachelet conversaron por teléfono sobre este impasse y declararon su fin. ¿De qué más hablaron? ¿Cómo puede asegurar el presidente García que Bachelet ni su entorno tuvieron que ver con la elaboración de este proyecto de ley ni en su aprobación por el Congreso?
La información que hemos recogido es que el proyecto fue planteado básicamente por la directora de fronteras de la Cancillería, y que fue llevado, como si fuera un trámite procesal, sin importancia, para ser firmado en el escritorio de la presidente Bachelet. Cuando ella supo por nosotros de este problema, nos manifestó su preocupación y buscó la manera de solucionarlo. El día de hoy, la ministra Secretaria General de la Presidencia de Chile, Paula Veloso, ya ha indicado los responsables. Estos serían la dirección de Límites y Fronteras de la Cancillería de Chile.

¿Cuál fue su interés?
Ellos querían consolidar su posición en lo referente a los límites marítimos, sin percatarse que estaban violentando un tratado, lo que es inadmisible. Tan claro es eso, la señora Veloso señaló claramente que respeta los tratados con nuestro país y específicamente el de 1929.

¿Bachelet se entera por nosotros que el proyecto había sido cambiado, con relación al elaborado por el gobierno del ex presidente Lagos?
Formalmente, ella es la que propone el artículo del cambio, lo asume como propuesta de la Cancillería. Lo que pasa es que ella no calcula todo lo que contenía, pues es de naturaleza muy técnica. Ella fue sorprendida, al igual que el Canciller chileno, Alejandro Foxley. Ahora, quisiera insistir en algo. En la conversación entre el presidente García y la presidenta Bachelet, no sólo ha quedado establecido que el reciente incidente ha sido superado, sino que ambos se han comprometido para que esto no se vuelva a repetir. Yo creo que esto cierra un tema, pero no todos los temas que son necesarios debatir.

¿Torre Tagle ha estado esperando posición explícita del gobierno chileno, una declaración por escrito?
Torre Tagle extendió, primero dos notas de protestas: diciendo que era inaceptable la inclusión del inciso en cuestión, que a juicio del Perú era ilegal y no aceptábamos sus consecuencias jurídicas. En segundo lugar, planteamos que se revise la situación. Nuestra segunda nota aparece cuando pedimos que nuestros argumentos se hagan de conocimiento del Tribunal Constitucional de Chile, cuando el proyecto llega a esta instancia. Hemos sido muy claros en señalar lo que pensamos y exigimos. Ahora el proyecto de ley va a ser sancionado sin el artículo en conflicto. Si el gobierno manda una respuesta escrita a nuestras protestas, pues ellos tienen que determinarlo.

La oposición en el Perú lo ha criticado por la confianza que usted y el gobierno le ofrecen al gobierno de Chile. Juan Sheput, por ejemplo, ha dicho que usted no está defendiendo los intereses peruanos, sino que justifica los chilenos.
Me da pena que en un tema tan sensible y delicado, en el cual el gobierno peruano ha actuado con serenidad, rapidez y firmeza, resultado de lo cual se elimine el artículo conflictivo de esta ley y que luego el gobierno chileno ha reconocido que es un compromiso respetar los tratados con nuestro país, se empiece a usar el tema para atacar al gobierno. El campo de la defensa de los intereses del país debe ser tratado con ponderación.

Otras críticas, como la de Carlos Ferrero, dicen que no se puede dar cerrado el impasse territorial porque queda la culminación de la diferencia alrededor de la frontera marítima.
Son dos casos distintos. El impasse terrestre está cerrado. El tema marítimo está en la agenda.

¿El diferendo marítimo en el debate nacional debe ser parte de un debate nacional?
¿Por qué no? Ya es parte de un debate nacional. Muchos políticos han estado suscitado este tema en el país y mucha gente se ha pronunciado, como la que mencionaste.

¿Se ha discutido ya sobre ese tema con la Cancillería chilena?
Yo se lo planteé al canciller Foxley, en nuestra primera reunión. Le dije que si queríamos tener una relación de cooperación mutua con Chile, eso no significaba que nuestras diferencias no estaban en la agenda.

¿Las inversiones chilenas están jugando a favor de los pueblos, a favor que los gobiernos encuentren salidas diplomáticas y se eviten escaramuzas?
A los inversionistas les conviene un ambiente de paz, de estabilidad y seguridad. Yo supongo que ellos deben estar apostando por esto.

El vicealmirante (r) José Prouset, ha dicho que Chile ha generado este conflicto territorial para evitar fijar la posición real y definitiva sobre el llamado “Punto de Concordia”, para llevar la discusión al tratado de 1929.
Al contrario, hemos rescatado la declaración pública de la secretaria de la presidencia de Chile, que dice que respeta los tratados internacionales con Perú y específicamente, que no cuestiona el de 1929.

¿El viernes, cuando esta noticia explotó en los medios de comunicación, fue el peor de sus 180 días como Canciller?
Fue un día difícil, complicado, es cierto. Probablemente el más difícil. Hubo días que viví muy preocupado por el colega suyo, Rázuri. Pero en ambos casos, la luz se abrió.