|
El
periodismo en tiempos de guerra
Para
todos está claro que, en este momento, la televisión
norteamericana se mueve dentro del patrioterismo, las presiones
del Pentágono y los intereses económicos de
los que han invertido en esta guerra. ¿Existe la libertad
en la línea de combate?
Escribe
María Isabel Torres / agenciaperu.com
Desde
hace veinte días, los medios de comunicación
de todo el mundo libran una batalla aparte. Las principales
cadenas y agencias de noticia se han preparado durante meses
para cubrir la guerra en Irak, y la información llega
desde el frente de batalla segundo a segundo y en tiempo real.
Pero
no todas ellas tratan las noticias de la misma manera. Los
medios internacionales se mueven en este momento en el peligroso
mundo de la subjetividad.
Para
Lucien Chauvin, corresponsal en el Perú del diario
The Washington Post, varias cadenas norteamericanas han comprometido
su cobertura periodística.
"Si
uno mira CNN no es lo mismo si mira la BBC o Al Jazeera que
este canal de "n" país árabe que tiene
otra perspectiva, que muestra más el impacto humano
de la guerra mostrando escenas de horror, cuerpos mutilados,
muertos" indica el hombre de prensa.
Además,
Chauvin cree que su gobierno "no ha preparado a mi país
para una guerra de verdad, lo han preparado como bueno vamos
a ir y primero vamos a derrocar a el, porque financia terroristas,
luego por armas de destrucción misiva y luego a liberar
al pueblo iraquí, pero nunca hablaron de o que implicaba
eso".
Lo
cierto es que hace trece años, durante la Primera Guerra
del Golfo, el único medio que pudo cubrir de cerca
lo que sucedía en el campo de batalla fue la cadena
de cable CNN. Pero, el canal de Ted Turner estaba estrictamente
supervisado por el Pentágono.
Enrique
Zileri, director de la revista Caretas, cuenta que "en
la guerra del Golfo, la propia CNN estaba circunscrita a cubrir
cuestiones muy inmediatas: las conferencias de prensa del
comando y una serie de incursiones muy controladas, que generaron
una gran critica al interior de EE. UU. Walter Cronkite, que
es el gran patriarca del periodismo televisivo criticó
este tipo de cobertura".
PERIODISTAS
EN EL FRENTE
 |
| El
experimentado corresponsal de guerra, Peter Arnett, fue
despedido de la NBC por conceder una entrevista a la televisión
iraquí en la que reconoció que la estrategia
militar de su país no estaba funcionando. Un día
después, Arnett fue contratado por el Daily Mirror. |
El
gobierno estadounidense, consciente de la importancia de ganar
primero en el campo de la información ha creado un
nuevo concepto de corresponsal: los periodistas 'enbedded',
o incrustados, es decir corresponsales de guerra que acompañan
a las tropas angloamericanas y transmiten en vivo y en directo
desde la línea de batalla, pero apertrechados en los
tanques de la coalición.
La
corresponsal de la revista norteamericana Newsweek, Sharon
Stevenson, asegura que "el problema del periodista que
esta incrustado, es como puede mantener su visión de
periodismo objetivo hasta donde se puede, sin embargo están
en una situación que no es objetivo. Yo creo que es
un problema que deberían enfrentar, y que además
sus jefes necesitan tratar de manejar a ellos".
Sin
embargo, el límite entre la "seguridad militar"
y la censura gubernamental es difícil de discernir
cuado uno se encuentra en pleno campo de batalla y de la mano
protectora de una de las partes. Reservar la información
de las tropas que los protegen es una cosa, pero silenciar
sus excesos es otra.
Sin
embargo, no siempre la versión oficial prevalece. Hace
cuatro días una patrulla norteamericana disparó
contra una camioneta que huía de Nahaf, matando a siete
mujeres y cinco niños. La versión del Pentágono
fue que el chofer no acató los disparos de advertencia
y entonces, por eso, la tropa disparó. Sin embargo,
al día siguiente, el Washington Post desmintió
esa versión.
El
periodista de este diario, Lucien Chauvin, afirma que en "CNN,
cuando mataron a las mujeres y los niños en la camioneta
y dijeron que han recibido un señal de alto y no pararon.
Pero el Washington post señaló que nunca fueron
avisados, no había señal de alto".
EL
OBJETIVO DEL GOBIERNO
Para
Luis Jaime Cisneros, corresponsal de la agencia de noticias
France Presse, "es inevitable que los más de seiscientos
periodistas incrustados en territorio iraquí pasen
por el tamiz militar angloamericano"
Cisneros
afirma que "toda esta deformación tiene que ver
con el peso de los medios audiovisuales que tiene que son
utilizados como propaganda por uno u otro régimen".
De
acuerdo a Cisneros, el verdadero propósito de los periodistas
incrustados es convertirse en un instrumento de propaganda
de la avanzada norteamericana.
"Entonces
el relato en vivo de este señor te hace recordar, además
te contagia del éxtasis de la velocidad, del desierto,
que estas avanzando y estas conquistando. Hay demasiado éxtasis,
adrenalina, que con toda seguridad provoca una distorsión",
agrega.
Cisneros
recuerda: "yo en algún momento que he visto esas
escenas del periodista subido al tanque narrando la avanzada
de la blindada norteamericana, recordaba en Apocalipsis ya,
al escena de los helicópteros atacando un pueblito
de Napalm, con la música de Wagner de fondo. No sabemos
si hay música de fondo en esos tanques".
LA
TELEVISIÓN NORTEAMERICANA
 |
| Para
la cadena norteamericana Telemundo, las tropas estadounidenses
son "nuestros soldados" y sus ataques, "nuestras victorias". |
A
diferencia de la prensa escrita, las cadenas norteamericanas
televisivas han dejado de lado el rigor periodístico
y se han comprometido totalmente con lo que llaman la "operación
de Liberación iraquí".
Chauvin
asegura que "la idea no es que informen de cosas negativas,
la idea es dar una imagen del glorioso ejército norteamericano".
Desde
que se inició el conflicto las cadenas norteamericanas
han evitado transmitir imágenes de heridos y muertos
iraquies, ya sean estos civiles o militares, y han puesto
énfasis en la "cara humana de la noticia".
Para
Stevenson, simplemente "es imposible, e ingenuo que CNN
va a transmitir todos los muertos, todos los días,
y dejar de lado el campo de batalla. Hay mucha gente que no
esta de acuerdo, pero acuérdate que CNN esta basado
en los Estados Unidos, no en Europa".
La
corresponsal de Newsweek agrega que la cadena de noticias
estadounidense "ha hecho una inversión muy grande
en lo de los incrustados. Si ellos muestran mucho de los bajas,
de los muertos y manifestaciones, van a tener un rechazo por
otro lado. Eso no es insignificativo. Si ellos toman una posición
diferente que el de la población ¿como pueden
sostener esto?".
Chauvin
agrega: "la idea de no mostrar tanto los prisioneros
de guerra como víctimas de atentados, por ejemplo lo
que pasó en los mercados bombardeados , civiles muertos,
incluso soldados iraquíes muertos. La idea es que nadie
quiere ver sangre, nadie quiere ver algo tan violento. Eso
me sorprende, especialmente de una cadena como Fox que gana
la vida básicamente con ese tipo de reportajes medio
escandalosos. Esta bien ver sangre en un accidente de tránsito,
¿peor no en una guerra?"
"HUMANIZANDO"
LA GUERRA
El
corresponsal de la agencia AFP, Luis Jaime Cisneros, indica
que "lo que han hecho las cadenas norteamericanas para
humanizar la guerra es tomar historias humanas de los soldados,
o de los iraquíes hambrientos por la tiranía
de Hussein y presentan a sus tropas como salvadoras".
Telemundo,
comprada recientemente por la poderosa NBC es una muestra
de lo que la televisión le ofrece en estos días
a la audiencia hispana. En Telemundo, las tropas estadounidenses
son "nuestros soldados" y sus ataques, "nuestras
victorias".
Telemundo
entrevista frecuentemente a Los familiares de los soldados
hispanos en combate y durante esta semana su protagonista
estrella fue Alex Rivera un soldado latino que bailaba con
niños iraquíes
Enrique
Zileri, de Caretas, señala que "cuando uno oye
los canales o las transmisiones de los canales latino o algunos
personajes o latinos inmigrados uno encuentra una posición
más patriotera que en este caso es realmente chocante".
LOS
"OTROS" MEDIOS
Mientras
tanto la televisión europea, especialmente la alemana
y la francesa producen frecuentemente reportajes sobre la
situación que vive el pueblo iraquí y muestran
los estragos ocasionados hasta el momento por los ataques
angloamericanos.
En
estos medios, las noticias van más allá de la
táctica militar y la información privilegiada
de los periodistas incrustados. La preocupación en
Europa se centra hoy en la reconstrucción de Irak.
En
el otro lado del escenario, las cadenas árabes han
concitado la atención de la audiencia mundial. Al Jazeera
se ha convertido en una de las pocas fuentes árabes
que goza de credibilidad.
La
última semana, la pagina web de Al Jazeera fue el sitio
más buscado en Internet y sufrió su primera
caída en combate al ser hackeado por la autodenominada
"Milicia Cibernética y Patriótica por la
Libertad", que saco a la televisora árabe de la
web por transmitir las imágenes de los prisioneros
norteamericanos caídos en manos iraquíes.
De
igual forma, Al Jazeera enfrenta el férreo control
informativo iraquí y ya ha sido expulsada de Bagdad.
Para
Saddam Husein, Al Jazeera se convierte en su enemiga cuando
informa sobre los avances angloamericanos. Para Bush Al Jazeera
es su enemiga porque informa sobre las bajas de la coalición.
En esta guerra, para algunos, la enemiga es la información.
|
