Wagner insiste en fidelidad de Informe Final de la Marina

El Ministro de Defensa, Allan Wagner, aseguró que su Ministerio y la Marina de Guerra apoyarán cualquier investigación que sea llevada a cabo con la nueva información aportada por agenciaperu.com, acerca de la tragedia de Alianza Lima.
Junto al contralmirante Carlos Chanduví Salazar, insistió en la fidelidad del Informe Final presentado por la Marina, en comparación con el informe de la Junta de Investigaciones sobre el accidente del Fokker F-27.

Entrevista Cecilia Valenzuela / agenciaperu.com

Usted ministro, ha publicado en la página web de la Marina un informe del año 88, el Informe Final con el que concluyó las pesquisas de la Marina. Luego de revisar el Informe de la Junta de Investigaciones, donde se explican las razones y las circunstancias del accidente, ¿siente que le han mentido, que el Informe Final tiene una serie de omisiones que no se le habían informado?
He comparado ambos informes y te digo con sinceridad que las diferencias no afectan la sustancia de los temas del Informe Final. Analicemos los temas de fondo del asunto: si el avión estaba en condiciones para volar, si el piloto era capaz de volar, si la Marina ocultó información sobre el proceso de investigación.

El Informe Final que tiene diez omisiones graves. Por ejemplo, los párrafos en los que se describe la falta de entrenamiento del piloto y el copiloto. Se omite también la descripción de la carta de la Fokker. Ambos aspectos que sí están contenidos en el informe de la Junta de Investigaciones, así como los párrafos donde se registra las enormes fallas que cometieron los jefes del piloto y que llevó a permitir que piloteara un vuelo con pasajeros civiles.
Vayamos punto por punto. Primero, si el avión se encontraba en condiciones de volar.

Pero no cambie el tema, este informe que ustedes dicen que la Marina entregó a los parlamentarios tiene diez omisiones graves. Por ejemplo, el punto 34 del Informe de la Junta de Investigaciones, ante las respuestas de los jefes del piloto Villar dice: “Se observa una descoordinación administrativa en la cadena de comando”. Usted cree que los parlamentarios se hubieran quedado tranquilos con la información cercenada que le alcanzó la Marina en el Informe Final.
La información que se envió no es fundamentalmente distinta a la de ese Informe. Veamos la diferencia entre uno y otro informe. En la página diez del Informe de la Junta de Investigación se indica que el señor Germán Lozano fue mal ubicado irregularmente en la cabina. Esto no está registrado en el Informe Final. ¿Es esto relevante?

Es algo muy grave y le voy a explicar por qué. Observemos, en la página 16 del Informe Final se omite que el piloto consulta su manual y le pide al copiloto que opere el procedimiento de emergencia, para lidiar con las discrepancias existentes. Estas discrepancias, incluidas la presencia de Germán Lozano, que están detalladas en el Informe de la Junta de Investigaciones, no son incluidas en el Informe Final. Y son tan importantes que provocaron la confusión entre el piloto y el copiloto, causando una mala maniobra y mayor caos en el avión, pues el copiloto realiza mal la labor encomendad. Esta situación de emergencia no está incluida en el Informe Final. Ese piloto no tenía condiciones de poner orden entre los pasajero.
Esa fue una de las complicaciones de este vuelo. Los pasajeros eran todos muy amigos, conversaban, se movían, lo que provocaban complicaciones que sí están incluidas en el Informe Final. Por ejemplo, que se acercaran a la cabina, lo que provoca la distracción del piloto de sus labores.

No fue así. Es cierto que en el avión venían conversando. Pero también es cierto que cuando el piloto da la orden de que se mantengan en sus asientos, no puede hacer cumplir esa orden, no tenía la capacidad para hacerlo. Y no tenía esa capacidad de mando, porque él mismo tenía a un amigo dentro de la cabina, Germán Lozano.
Esa no es una situación fuera de las costumbres de un vuelo, ¿No la han invitado a usted alguna vez a la cabina, o a presenciar un aterrizaje? En todo caso, este muchacho Germán Lozano fue luego conminado a regresar a su asiento y asegurarse con el cinturón.

Según el Informe de la Junta de Investigaciones ya se había iniciado la emergencia y ese señor aún estaba allí, en el momento en que el copiloto no puede ejecutar la operación de emergencia.
Permitamos que el almirante Chanduví nos explique correctamente los detalles sobre la confusión entre las operaciones de emergencia.

Por supuesto, almirante, ¿en qué momento, con qué problema empieza a caerse el avión?
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- El avión comienza a caer a partir de un error humano del piloto. Un error humano es un acto imperceptible e involuntario por parte de un miembro de la tripulación. El problema empieza cuando empiezan a hacer el segundo pasaje previo al aterrizaje, hecho a discreción del piloto. En ese momento la tripulación entra en descoordinación. Si bien es cierto le informaron que los trenes estaban abajo, desde la torre de control de Córpac y desde la torre naval, el piloto quiso realizar una precaución adicional. Decidió hacer un segundo pasaje, para asegurarse sobre esa información, pues en el tablero los instrumentos no marcaban lo mismo.

Según el Informe de la Junta de Investigaciones, ampliamente documentado, en el tablero debía habérsele presentado correctamente la información, pero si esta fallaba, había un instrumento alternativo para el tren de nariz. Esa luz sí estaba encendida. Pero ellos no estaban seguros, a pesar de ello. Esto demuestra que los tripulantes no conocían correctamente los procedimientos, debido a que no fueron debidamente entrenados.
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- El piloto aplica los procedimientos de tren inseguro de nariz, el procedimiento normal. Hace un ejercicio de gravedades, habiéndoseles advertido a los pasajeros. Este procedimiento está contenido en el manual del avión, no una improvisación del piloto.

Eso se oculta a los congresistas en el Informe Final. Lo que sí aparece en el Informe de la Junta de Investigaciones es: “este movimiento creó desconcierto, porque debió ser hecho según el manual de procedimiento del avión”.  Todo este momento gravísimo está omitido en el Informe Final.
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- Usted califica este momento de “gravísimo”, lo que es un juicio de valor de su parte.
MINISTRO WAGNER: En el Informe Final sí está señalado todo este desorden.

Entonces, ¿por qué absolvieron al piloto? ¿No es una negligencia grave no poder leer correctamente el manual de operaciones del avión porque estaba en inglés, como apunta  interpretar bien el Informe de la Junta de Investigaciones? ¿No es una negligencia no poder leer el tablero porque se descontrolaba en situaciones en stress?
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- Los procedimientos que debía leer el piloto eran muy simples. Sí los podía leer.

Pero no poder interpretar correctamente el tablero de control, donde se le indicaba que sus trenes de aterrizaje estaban en correcto estado ¿no es una negligencia grave?
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- No poder leer el tablero de control constituye, dentro de la doctrina de la investigación de accidentes, como un “error humano”.

Cometió ese error porque era incapaz, porque según el informe de la empresa Fokker se descontrolaba en situaciones de stress.
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- El evaluador de la Fokker hizo una recomendación sobre que los pilotos debían entrenarse en Holanda, con los simuladores de vuelo que solamente allí existían. ¿Por qué la Marina no envió a sus pilotos?, no lo sabemos. Quizás por falta de presupuesto.

Entonces, estando los pilotos insuficientemente entrenados, la Marina no podía exponer a civiles a sus vuelos.
MINISTRO WAGNER.- Pero miremos las horas voladas por el piloto Villar. En el Informe de la Junta de Investigaciones, se dice que “ambos pilotos son capaces de volar el avión”.

Pero el mismo informe señala que el piloto se descontrolaba en situaciones de stress y que debía volar cincuenta horas bajo supervisión y otras cincuenta horas como capitán. Si uno es jefe de Villar, ¿le voy a dar la vida de cuarenta y tres personas para que haga la prueba?
MINISTRO WAGNER.- En el Informe de la Junta de Investigación, se dice que ellos “eran capaces de volar”.

Pero especifica las horas de entrenamiento que tiene que recibir antes de ejecutar esa capacidad. Aún peor, luego de las recomendaciones de la Fokker, el piloto es ascendido. Inmediatamente es enviado a un curso teórico por seis meses, sin poder volar. Y al regresar lo hace como comandante, 17 horas con 26 minutos.
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- El piloto voló 109 horas como comandante, luego de que se recibió las recomendaciones de la empresa Fokker, lo que está debidamente documentado.

Realizó, según el informe de la Junta de Investigación que se le ha ocultado a la opinión pública y a los deudos, 17 horas de vuelos como comandante, mucho menos que las cincuenta horas reglamentarias.
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- Esas eran recomendaciones, no constituían un reglamento. Fue un error humano, involuntario. El piloto estaba en condiciones de asumir esta operación.

Ministro Wagner, ¿no sería lo más sano para la Marina y las familias de las víctimas, reabrir este caso, con una investigación pública e independiente, que evalúe toda la nueva documentación?
MINISTRO WAGNER.- Desde el Ministerio de defensa y la Marina de Guerra tenemos total disposición para que se abra una nueva investigación. Los documentos están publicados en la página web de la Marina, eso es un signo de nuestra voluntad de transparencia. Pero hay documentos que refrendan la veracidad del Informe Final de la Marina. Por ejemplo, el peritaje independiente a los restos de la nave en el año, realizado en el alo 88, el cual concluyó que la aeronave siniestrada estaba en situación operativa para volar.

Pero ese peritaje formó parte de un proceso civil truncado, que la Marina abortó, le quitó la competencia para abrir un proceso bajo la jurisdicción militar.
MINISTRO WAGNER.- Eso no niega la validez de este peritaje independiente que no debe dejarse de tomar en cuenta a la luz de la nueva información.

Quiero hacerle una pregunta al almirante ¿con qué informe trabajó el Tribunal de Justicia Militar, con el Informe Final, el editado, o con el que contiene toda la verdad?
ALMIRANTE CHANDUVÍ.- Honestamente, lo desconozco.
MINISTRO WAGNER.- En todo caso, la Marina le ha enviado el Informe Final a la Defensoría del Pueblo y lo hemos publicado completo en nuestra página web. Estamos abiertos a colaborar en todas las investigaciones que se deban abrir.